ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ К ТЕМЕ «ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941-1945 гг.» |
А.Г.Колосков, доктор педагогических наук, Институт содержания и методов обучения РАО |
Предлагаемые познавательные задания предназначены для организации работы учащихся выпускных классов различных типов средних общеобразовательных учреждений, изучающих данную тему курса истории России параллельно с темой «Вторая мировая война» курса зарубежной истории.
При составлении заданий в основном использовались документальные источники, новейшие публикации зарубежных и отечественных авторов, в частности статьи российских историков, вошедшие в фундаментальную работу «Война и общество. 1941 — 1945» (в 2 кн. М., 2004. Отв. ред. — акад. Г.Н.Севостьянов).
Поскольку многие факты, связанные с военными действиями на советско-германском фронте и другими событиями из жизни страны тех лет, известны учащимся из курса основной школы, при организации учебной деятельности старшеклассников с заданиями важно делать акцент не просто на извлечении из текстов дополнительной информации, а и на их всестороннем анализе, комментировании, критическом разборе, личностных оценочных суждениях, словом, на самостоятельной творческой работе.
С этой целью предлагаются задания разного типа и уровня сложности. Представляется, что их использование на занятиях различных форм (уроках-дискуссиях, уроках-беседах, уроках-семинарах, уроках-зачетах, уроках творческих поисков и т.п.) позволит не только актуализировать знания учащихся по данной теме, но и привить вкус к рассуждениям, самостоятельному поиску объяснений фактов и процессов.
Работа с познавательными заданиями не привязана жестко к какому-то одному учебнику и к конкретным урокам. Учитель может действовать по своему усмотрению: в зависимости от степени подготовленности учащихся, от того, насколько усвоен ими соответствующий материал первого концентра, от своего собственного опыта и дидактических целей занятия. Тем более что в различных типах средних общеобразовательных учреждений количество учебных часов, отводимых на изучение данной темы, неодинаково.
Задания могут быть использованы как при работе в классе, так и в качестве домашних заданий (при условии, что учащиеся будут иметь экземпляры текстов для подготовки кратких сообщений, написания эссе). Для этого в отдельных заданиях приводится значительный по объему материал. Кроме того, учащиеся могут обратиться к дополнительной литературе. |
Задание 1
А. Из выступления Гитлера на совещании руководителей вермахта 23 ноября 1939 г.: «...Я долго колебался при решении вопроса, где мне следует сначала выступать — на Востоке или на Западе... Объективно получилось так, что сначала пришлось выступить на Востоке. Если войну против Польши удалось провести в такое короткое время, то причина этого в превосходстве наших вооруженных сил. Это самое главное явление в нашей истории... Сейчас обстановка такова: противник на Западе укрылся за своими укреплениями. Нет никакой возможности атаковать его. Решающим является вопрос: как долго мы сможем продержаться в этой обстановке? Россия в настоящее время опасности не представляет. Сейчас она ослаблена в результате многих внутренних процессов. Кроме того, у нас есть договор с Россией. Однако договоры соблюдаются до тех пор, пока они целесообразны...» (Цит. по: Советская Россия. 1989. 22 июня.)
Б. Из интервью с В.Фалиным, историком, журналистом, партийным деятелем: «30 марта 1941 года в речи перед 250 генералами Гитлер обозначил концепцию агрессии против Советского Союза в следующих выражениях: «Искоренение еврейского большевизма, сокращение славянского населения, разграбление и колонизация захваченных областей». К 1942 году намечалось истребить на оккупированных землях (главным образом посредством искусственно вызванного голода) десятки миллионов советских людей. Порой уточнялось — около 30 миллионов. Это без малого треть от общих наметок Гитлера, согласно которым физическому уничтожению или выселению в Сибирь подлежало до 100 миллионов «недочеловеков». Интеллектуальный цвет России обрекался на низведение под корень. Москва, Ленинград и ряд других городов должны были быть сровнены с землей и память о них стерта навсегда». (Комсомольская правда. 1995. 18 мая.)
В. Из воспоминаний Х.Гудериана: «14 июня 1941 г. Гитлер собрал в Берлине всех командующих группами армий, армиями и танковыми группами, чтобы обосновать свое решение о нападении на Россию и выслушать доклады о завершении подготовки. Он сказал, что не может разгромить Англию. Поэтому, чтобы прийти к миру, он должен добиться победоносного окончания войны на материке. Чтобы создать себе неуязвимое положение на Европейском материке, надо разбить Россию. Подробно изложенные им причины, вынудившие его на превентивную войну, были неубедительны. Ссылка на обострение международного положения вследствие захвата немцами Балкан, на вмешательство русских в дела Финляндии, на оккупацию русскими пограничных Балтийских государств так же мало могла оправдать идеологические основы национал-социалистического учения, как и некоторые сведения о приготовлениях русских... Присутствовавшие на совещании генералы молча выслушали речь Гитлера и, так как обсуждения речи не предполагалось, молча, в серьезном раздумье разошлись...» (Гудериан X. Воспоминания солдата. М., 1954. С. 136.)
Г. Из дневниковых записей Й.Геббельса, 16 июня 1941 г.: «...Фюрер подробно разъясняет мне положение: нападение на Россию начнется, как только закончится сосредоточение и развертывание войск. Русские имеют в своем распоряжении примерно 180—200 дивизий, может быть, даже несколько меньше, но приблизительно столько же, что и мы. По своей психологической и материальной ценности они с нашими вообще не сравнимы. Прорыв будет осуществлен в различных местах. Русские будут сразу же отброшены. Фюрер рассчитывает, что вся эта акция потребует примерно четыре месяца, я же считаю, что меньше. Большевизм развалится, как карточный домик. Мы находимся накануне ни с чем не сравнимого победоносного похода...
Совместные действия с Россией, собственно говоря, были пятном на нашем щите чести. С этим будет покончено. Я говорю это фюреру, и он полностью соглашается со мной. Фюрер говорит: справедливо или несправедливо, но мы должны победить. Это единственный путь. И он справедлив, морален и необходим. А когда мы победим, кто спросит нас о методе! У нас все равно на совести столько, что мы должны победить, ибо иначе весь наш народ, а мы во главе его, будем стерты с лица земли со всем, что нам дорого. Итак, за дело!..» (Цит. по: Огонек. 1991. № 33. С. 21.)
Д. Определяя сроки проведения плана «Барбаросса» (принят 18 декабря 1940 г.), руководство вермахта исходило не только из накопленного опыта блицкрига, но и из ограниченности собственных экономических ресурсов. «Я не повторю ошибки Наполеона, когда пойду на Москву, — заявил самоуверенный фюрер. — Я выступлю достаточно рано, чтобы достичь ее до зимы».
Такие расчеты были предопределены тем, что экономический потенциал Германии при всей его величине был недостаточен для ведения войны с таким государством, как Россия. Понимая это, Гитлер видел решение проблемы в молниеносной войне. «Операция только тогда будет иметь смысл, если мы одним ударом разгромим российское государство».
Немецкое верховное командование планировало завершить войну с Россией в следующие сроки: фельдмаршал Браухич — за 1,5—2 месяца, генерал Паулюс — за 2—2,5, а сам фюрер установил предельный срок в 5 месяцев. (См.: Война и общество. Кн. 1. С. 334.) |
1. Внимательно изучите приведенные материалы. Выделите положения, показывающие заведомую лживость утверждений фашистской пропаганды о «превентивной войне» Германии против СССР. Почему Гитлеру понадобилась подобная ложь?
2. Проанализируйте тексты, вычлените положения, раскрывающие циничный, безнравственный облик руководителей нацистской Германии. Дайте оценку их словам. Подумайте, на что надеялись и из чего исходили фашистские главари, планируя молниеносную войну против СССР. Что помешало реализации этих замыслов?
3. Поясните, что кроется за словами Й.Геббельса: «Совместные действия с Россией были пятном на нашем щите чести». Спрогнозируйте оценку, которую могло бы дать своим совместным действиям с Германией советское руководство. Как вы считаете, она имела бы столь же однозначное толкование, как оценка Геббельса, или в чем-то отличалась бы от нее?
4. Прокомментируйте фрагмент из выступления Гитлера 30 марта 1941 г. Какие чувства вызывает он у вас? Содержится ли в нем ответ на звучавшие в нашей прессе высказывания о том, что завоевание Германией СССР стало бы благом для нашего народа? Определите ваше отношение к утверждениям о том, что в 1941 г. советским людям следовало бы встречать гитлеровских завоевателей с белыми пацифистскими флагами. |
Задание 2
А. Из «Краткого обзора советских вооруженных сил», составленного генштабом сухопутных сил вермахта 28 января 1939 г.: «Численность старшего командующего состава (офицеров) составляет около 100 000 человек, младшего — 250 000 человек. В настоящее время многие должности считаются вакантными в результате многочисленных репрессий...
Вооружение — частично механизированное, частично устаревшее. В пехоте должно приниматься на вооружение автоматическое оружие... Из танков имеются лишь машины, производимые по зарубежным образцам. Большая часть летной техники (50%) устарела, так что только 1500—2000 самолетов можно считать полностью боеготовыми.
Русская военная промышленность в состоянии выпустить любую военную технику, разумеется, еще имеются многочисленные производственные трудности... За последние годы из-за многочисленных арестов и новых перемещений в управлении очень пострадала работа всех отраслей промышленности.
После расстрела Тухачевского и ряда генералов летом 1937 г. из числа военачальников осталось лишь несколько личностей.
По всем имеющимся в настоящее время данным, средний и старший командный состав является наиболее слабым звеном. Отсутствует самостоятельность и инициатива.
Простой солдат в основном обучен хорошо и в соответствии с новыми требованиями... Русский пехотинец в силу особенностей своего русского народного характера особенно хорош в оборонительном бою».
В документе делается вывод: «Русские вооруженные силы по своему численному составу являются колоссальным орудием войны. Но все-таки имеется большая пропасть между материальным уровнем армии и хозяйственным, промышленным и административным состоянием всей страны, эта пропасть отрицательно влияет на боеготовность вооруженных сил...
Поэтому... на случай войны Советский Союз не имеет в настоящее время наступательных намерений, а обладая огромной территорией, ограничится только обороной страны...» (Цит. по: Комсомольская правда. 1990. 22 июня.)
Б. 15 января 1941 г. разведотдел генштаба сухопутных войск Германии информировал свое руководство: «В связи с последовавшей после лета 1937 г. «чисткой», жертвами которой стало 60~70 % старшего начальствующего состава, у руководства находится совсем незначительное количество незаурядных личностей... На смену репрессированным пришли более молодые и имеющие меньший опыт лица... Они не смогут отойти от шаблона и будут мешать осуществлению смелых решений».
Германский военный атташе доносил: «Русский офицерский корпус из рук вон плох... Потребуются годы, пока он достигнет уровня 1937 года». (См.: Вечерняя Москва [еженедельник]. 1996. № 25. С. 3.)
Справка. Образовательный уровень офицеров РККА. К 22 июня 1941 г. 12,4% офицеров не имели военного образования, 24,6 — прошли ускоренные курсы, 55,9 — закончили средние училища и лишь 7,1% — высшие. Самый низкий уровень общего и военного образования был в военно-воздушных силах. Из 16 командующих ВВС округов 2 имели высшее, 11 — среднее, а 3 — начальное (!!!) общее образование; 5 командующих закончили военную академию, 2 — военные училища, 9 — ускоренные курсы.
Продвижение по службе. Г.Л.Захаров: в 1938 г. — командир звена, в 1939 г. — командующий ВВС округа; П.В.Рычагов: в 1937 г. — старший лейтенант, в 1940 г. — генерал-лейтенант, командующий авиацией Советского Союза (в 29 лет); Г.П.Кравченко: в 1940 г. — генерал-лейтенант (в 28 лет). (См.: там же.)
В. Из донесения американского военного атташе в Москве майора И.Д.Итона от 16 июня 1941 г.: «В сравнении с высокомеханизированными, боеспособными современными армиями... боеспособность Красной Армии в настоящее время находится на относительно низком уровне. Руководство армии состоит из необразованных и даже невежественных людей... Красная Армия не сможет противостоять действующей в наступательном духе, высокоподвижной армии, оснащенной современным снаряжением и вооружением». (Цит. по: Война и общество. Кн. 1.
С. 45.)
Г. Мнение военного комментатора третьего рейха Дитмара, хорошо знакомого с точкой зрения немецкого генералитета: «В ходе войны все военное руководство русских — от маршалов до лейтенантов — достигло очень высокого уровня. Одним из наиболее ценных качеств русских была готовность их командиров учиться и их способность повышать свое профессиональное мастерство. Высшее командование было укомплектовано офицерами такой высокой квалификации и так убедительно доказавшими свои способности и мастерство, что им было дано право самостоятельно принимать решения и свободно действовать по своему усмотрению». (Цит. по: Другая война. 1939-1945. М., 1996. С. 381.)
Д. Отзыв генерал-полковника Клейста: «Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой. Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость и могли выстоять в самых напряженных боях, обходясь без многого, что считается необходимым в армиях других государств. Их командование быстро извлекло уроки из своих поражений в начале войны и вскоре стало высокоэффективным». (Цит. по: указ. соч. С. 379.) |
1. Проанализируйте информацию генштаба вермахта о состоянии советских вооруженных сил в довоенный период. Выскажите суждение: объективно или предвзято дана в них оценка уровня боеготовности Красной Армии. Со всеми ли положениями этого документа вы согласны или что-то вызывает у вас сомнение? Свою позицию аргументируйте.
2. Можно ли считать, что сведения, представленные в обзоре и других аналогичных свидетельствах, подтолкнули Гитлера начать в 1941 г. войну с СССР? Или этому способствовали другие, более значимые обстоятельства?
3. Чем, по вашему мнению, объясняется самый низкий уровень общего и высшего образования среди командного состава ВВС? Ведь известно, что Сталин любил летчиков и лично ими занимался.
4. Подумайте, удалось ли советскому руководству к июню 1941 г. добиться позитивных изменений в боеготовности вооруженных сил страны. Если располагаете данными на этот счет, приведите их.
5. Ознакомьтесь с мнениями немецких военных специалистов о Красной Армии, ее кадровом составе, которые они высказывали после окончания Великой Отечественной войны. Сопоставьте их с оценкой, которую генштаб вермахта дал Красной Армии в 1939 г. Какие выводы можно сделать из этого сопоставления? |
Задание 3
А. 14 июня 1941 г. после ряда безуспешных попыток выступить совместно с германским правительством и развеять слухи о скором начале войны между СССР и Германией советское правительство в одностороннем порядке опубликовало сообщение ТАСС. В нем, в частности, говорилось:
«По данным СССР, Германия так же неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы...
СССР, как это вытекает из мирной политики, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными...» (Правда. 1941.14 июня.)
Примечание. В германской прессе сообщение ТАСС опубликовано не было. Гитлер считал излишним вступать в объяснения.
Б. «Заявление ТАСС политиками разных стран было воспринято по-разному. Одни сочли, что оно отразило страх Москвы перед возможностью столкновения с Германией, другие — что таким путем советское правительство пытается возложить ответственность за обострение советско-германских отношений на Берлин. Третьи же — их было большинство — расценили заявление как предложение Кремля германскому правительству приступить к переговорам». (Вишлев О.В. Велико было желание оттянуть войну... / Осмысление истории. М., 1996. С. 109.)
В. Из воспоминаний А.М.Василевского: «Сообщение ТАСС нередко толкуется так, что оно сыграло чуть ли не роковую роль в неудачном начале войны, так как дезориентировало страну.
Слов нет, оно вызвало в первый момент у нас, работников Оперативного управления (Генштаба. — А.К.), некоторое удивление. Но за ним не последовало новых принципиальных указаний относительно вооруженных сил и пересмотра прежних решений о боевой готовности, и мы пришли к выводу, что это дипломатическая акция нашего правительства и в делах Министерства обороны ничего не должно измениться... Целью сообщения ТАСС являлась проверка истинных намерений гитлеровцев. Поэтому считаю неправильным представлять сообщение ТАСС как документ, который якобы успокоил и чуть ли не демобилизовал нас». (Василевский А.М. Дело всей жизни. М., 1974. С. 120.)
Г. Из воспоминаний В.М.Молотова: «Мы знали, что война не за горами, что мы слабее Германии. Сталин еще перед войной считал, что только в 1943 г. мы сможем встретить немцев на равных. Москва делала все, чтобы отдалить нападение Германии... Сообщение ТАСС нужно было как последнее средство. Если бы на лето оттянули войну, с осени было бы очень трудно ее начать... Это действительно очень ответственный шаг... <Он> направлен, продиктован и оправдан тем, чтобы не дать немцам никакого повода для оправдания их нападения... И то, что они отказались на это реагировать, только говорило, что они фальшивую линию ведут по отношению к нам...» (Цит. по: Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. М., 1991. С. 31, 42-43.) |
1. Как вы считаете, появление в печати сообщения ТАСС было спонтанным или для такой акции в то время были основания? Сопоставьте приведенные выше суждения об этом документе. Какое из них, на ваш взгляд, точнее всего раскрывает истинную цель его опубликования?
2. В отечественной и зарубежной историографии сообщение ТАСС нередко подается как противоречащая логике событий акция Кремля в канун германской агрессии. Можно ли с этим согласиться? Был ли оправдан этот дипломатический ход советского руководства?
3. Известно, что попытки СССР оттянуть германское нападение на нашу страну дипломатическими средствами не увенчались успехом. Подумайте, почему. Свое мнение аргументируйте. |
Задание 4
А. Численность вооруженных сил СССР, Германии и ее союзников к 22 июня 1941 г. |
Б. По признанию Маршала Советского Союза А.М.Василевского, в начале войны «немецко-фашистские войска все же имели ряд серьезных преимуществ, в том числе такие, как милитаризация экономики и всей жизни Германии, превосходство по ряду показателей в вооружении и численности войск и опыту ведения войны». (Цит. по: Война и общество. Кн. 1. С. 54.)
В. В Тегеране в 1943 г. Сталин сказал президенту США Ф.Рузвельту: «Война с Финляндией показала, что советская армия была недостаточно вооружена и действовала плохо. Поэтому армию реорганизовали. Но все равно нельзя сказать, что она в момент нападения Германии была первоклассной». (Цит. по: указ. соч. С. 52.) |
1. Проанализируйте данные таблицы. Сделайте выводы.
2. Соотнесите приведенные цифры со словами А.М.Василевского и И.В.Сталина. Все ли было сказано ими при оценке уровня боеспособности Красной Армии к лету 1941 г.? |
Задание 5
О чем свидетельствуют следующие факты?
А. «Когда началась война, советские люди в большинстве своем не сразу осознали драматизм ситуации. «На кого они полезли, совсем, что ли, с ума сошли?! Конечно, немецкие рабочие нас поддержат, да и все другие народы поднимутся. Иначе быть не может!» Не было недостатка в радужных прогнозах. «Я так думаю, — говорил один из рабочих металлургического завода в Ленинграде, — сейчас наши им так всыпят, что через неделю все будет кончено...» «Ну, за неделю, пожалуй, не кончить, — отвечал другой, — надо до Берлина дойти... Недели три-четыре понадобится». (История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерк истории Советского государства. М., 1991. С. 258.)
Б. «Бывший солдат вермахта Гейнц Кесслер, попавший в начале войны к нам в плен, вспоминает о своем изумлении содержанием допроса. «Когда немецкий рабочий класс повернет оружие против Гитлера?» — спросил его молоденький советский лейтенант. «Еще не скоро. Не надейтесь на легкую победу. Слишком сильно одурманил Гитлер наш народ...» — ответил Гейнц. Лейтенант оторопел и в горячке назвал пленника провокатором. «Как это не скоро? Ведь в кинофильме «Если завтра война» восстание рабочего класса произошло уже через сутки после первых сражений...» (Кондакова Н.И. Духовная жизнь России и Великая Отечественная война 1941-1945 гг. М., 1995. С. 25-26.)
В. Уже шла война, гибли советские люди, а в выступлении Молотова по радио 22 июня 1941 г. говорилось о страданиях германских рабочих, крестьян, интеллигенции, которых «мы хорошо понимаем».
Сталин, выступая по радио 3 июля 1941 г., когда немецко-фашистские войска уже заняли Литву, значительную часть Латвии, Белоруссии, Украины, отнес немецкий народ, «порабощенный гитлеровскими заправилами», к числу наших потенциальных союзников в войне.
Даже 6 ноября 1941 г., когда вражеские полчища уже стояли на ближайших подступах к Москве, он утверждал, что в германском народе произошел «глубокий перелом против продолжения войны, за ликвидацию войны», что «германский тыл немецких войск представляет вулкан, готовый взорваться и похоронить гитлеровских авантюристов».
Г. Советская военная доктрина, будучи оборонительной в политической ее части («Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим»), в военном плане была пронизана наступательным духом («И на вражьей земле мы врага разобьем малой кровью, могучим ударом»). Причем под «малой кровью» понималась не мощь Красной Армии, как об этом часто пишут, а тот факт, что Красная Армия придет на помощь восставшим против капитализма народам и ее удар, слившийся с волей восставших масс, будет могуч и неотвратим. (См.: Война и общество. Кн. 1. С. 47.) |
1. Чем можно объяснить оптимистичные настроения советских людей в первые дни войны?
2. Известно, что одной из идей, лежавших в основе советской военной доктрины конца 30-х гг., была идея о том, что «любая агрессия против СССР будет немедленно остановлена всеобщим восстанием западного пролетариата». Однако этого не случилось. Почему? Сама идея была неверной или к этому времени в странах Европы произошли изменения, не позволившие ее реализовать? Почему не оправдались надежды руководителей нашей страны на поддержку со стороны германских рабочих, крестьян, интеллигенции? |
Задание 6
А. Свидетельство известного советского социолога В.Шубкина: «В войну вступила предвоенная страна. И все, что было в ней, — способность к самопожертвованию и подозрительность, жестокость и душевная незащищенность, подлость и наивная романтика, официально демонстрируемая преданность вождю и глубоко скрытые сомнения, тупая неповоротливость бюрократов, перестраховщиков и лихая надежда на авось, тяжкий груз обид и ощущение справедливости этой войны, — все народ принес с собой на фронт. Ничего не оставил, ничего не забыл. И со всем этим сталкивались и солдаты и маршалы». (Цит. по: Волобуев О., Кулешов С. История и перестройка. Публицистические заметки. М., 1989. С. 181.)
Б. «На войну шли разные люди — по воспитанию, по характеру, по судьбе. Но именно война всех сблизила, объединила — общей бедой, перед лицом общего врага. Без такого духовного, нравственного единения победить было невозможно. В этом единении и есть та целостность фронтового поколения, которая позволяет отнести к нему представителей различных возрастных групп, принимавших участие в Великой Отечественной войне.
В.Кондратьев говорил:
- Да, действительно, воевали люди разные, но ведь воевали с конкретным врагом, напавшим на нас, вступившим на нашу землю и творящим на ней зверства, и тут уже вставало самое главное — защита своего Отечества, а в этом, в необходимости этого были убеждены все, здесь было удивительное единство всех, — воевали хорошо даже люди с трудной судьбой.
И Гитлер просчитался, надеясь на какое-то разъединение советских людей, он не учел великую силу советского вообще и русского в частности патриотизма». (Война и общество. Кн. 2. С. 230.) |
1. Выскажите ваше отношение к свидетельству В.Шубкина. Объективно ли оно отражает социально-психологическое состояние советского общества накануне войны? Со всем ли вы согласны в данной им оценке или у вас есть возражения? Ответ аргументируйте.
2. Поразмышляйте над словами: «И со всем этим сталкивались солдаты и маршалы». Что имеется в виду?
3. Обратите внимание на слова писателя В.Кондратьева о поведении людей «с трудной судьбой». Кого можно причислить к ним? Постарайтесь при ответе опираться на конкретные факты, известные вам из истории предвоенных и военных лет.
4. Сравните содержание двух текстов. Что обусловило массовую стойкость и героизм миллионов советских людей в годы войны?
|
Задание 7
Рассмотрите информацию.
А. В первые полгода войны только по железной дороге были перебазированы на восток тысячи заводов, в том числе 1523 крупнейших. Развертывание промышленности в этих районах диктовалось не только их удаленностью от линии фронта. Здесь в предвоенные годы выросла вторая угольно-металлургическая база страны, имелись необходимые условия, чтобы принять эвакуированные предприятия и быстро наладить выпуск военной продукции. Так, Краматорский завод начал давать продукцию через 12 дней после прибытия на новое место, а к концу первого полугодия 1942 г. вступили в действие 1200 крупных эвакуированных предприятий. С июня 1941 по июнь 1942 г. удельный вес предприятий военной промышленности, размещенных на востоке страны, вырос с 18,5 до 76%. За каменной грядой Уральского хребта была создана мощная военно-промышленная база — главный арсенал Красной Армии. (См.: Дьяков Ю.Л. Подвиг строителей индустрии тыла. М., 1981. С. 81; Война и общество. Кн. 2. С. 8, 10.)
Б. «Эвакуацию промышленности во второй половине 1941 г. и в начале 1942 г. и ее «расселение» на востоке следует отнести к числу самых поразительных организаторских и человеческих подвигов Советского Союза во время войны... Повесть о том, как целые предприятия и миллионы людей были вывезены на восток, как эти предприятия были восстановлены в кратчайший срок, в неслыханно трудных условиях и как им удалось в огромной степени увеличить производство в течение 1942 г., — это прежде всего повесть о невероятной человеческой стойкости. В большинстве мест условия были ужасающие, зачастую не хватало продовольствия. Люди работали потому, что они знали, что это было абсолютно необходимо. Они работали по 12, 13, 14 часов в сутки, они жили на нервах, они сознавали, что никогда еще их работа не была так нужна...» (Верт А. Россия в войне 1941-1945 гг. М., 1965. С. 215, 218-219.)
В. Из письма на фронт работницы одного из пермских заводов: «В 6 часов утра поднимаются они [подростки] с постели и, запахнувшись в отцовский ватник, спешат — ив трескучий мороз, и в страшную вьюгу, по колено утопая в снегу, в дождь и осеннюю грязь — на далекий завод, чтобы стать у самого сложного станка. Глядя на него [подростка], трудно поверить, что ему 14—15 лет. Он подставляет два ящика, чтобы дотянуться до шпинделя станка, всем телом налегает на рукоятку, чтобы переключить скорость. Но видели бы вы, как он работает! Всем своим существом он как бы сливается с машиной и обгоняет ее. Он устает, очень устает. Но видел ли кто-нибудь его слезы? И он не может работать тише: ведь его снарядами брат и отец громят врага. Это не героика, это будни нашего тыла». (Цит. по: Война и общество. Кн. 2. С. 12.)
Г. 7 августа 1941 г. ГКО принял постановление «О порядке размещения эвакуированных предприятий». О том, как выполнялось это постановление в Челябинске, рассказывает Е.В.Мамонтов, в годы войны — начальник цеха на Челябинском тракторном заводе:
«Сначала в Челябинск приехали рабочие и специалисты Кировского завода во главе с директором И.М.Зальцманом. Они привезли с собой на Урал традиции питерского пролетариата и рабочий опыт. Вскоре прибыли 15 тысяч рабочих Харьковского дизель-моторного завода...
Произошло соединение трех крупных заводов страны, которое метко назвали «Танкоградом». И каждый в этом необычном городе не жалел себя, чтобы приблизить час победы над врагом...
После разгрома фашистов под Москвой к нам приехал американский посол А.Гарриман. Чувствовалось, что его удивляло, откуда русские берут столько боевой техники. Уж не арсеналы ли это, созданные до начала войны? Когда мы с послом ходили по цеху, он увидел у станков девушек с торчащими в разные стороны косичками. Решил поговорить с одной из них.
—Что ты здесь делаешь?
—Помогаю Гитлера бить!
Такой ответ был для американца неожиданным. Позднее, на приеме у Зальцмана, он сказал:
—Господин директор, я доложу президенту, что фирма ваша очень надежная».
«Танкоград» действительно оказался «надежной фирмой», дав фронту 18 тыс. танков и САУ и почти 50 тыс. дизельных моторов. (См.: Комаров Н.Я. Государственный комитет обороны постановляет...: Документы. Воспоминания. Комментарии. М., 1990. С. 71-72.)
Справка. Во втором полугодии 1942 г. на производство пришло 360 тыс. учащихся 8-10 классов, а к концу года численность рабочих и служащих в возрасте до 18 лет достигла 15% против 6% в 1939 г. 500 тыс. домохозяек заменили ушедших на фронт отцов, мужей, братьев. |
1. Для перестройки экономики применительно к задачам войны нашей стране потребовалось всего лишь около полутора лет. На основании приведенной информации и известных вам сведений из других источников определите, что способствовало этому.
2. Как вы считаете, что помогало людям в тяжелейших условиях проявлять невероятную стойкость и самоотверженность в труде? Почему принято говорить о трудовом подвиге народа в годы Великой Отечественной войны?
3. Выясните, кто из ваших родных, знакомых был участником трудового фронта в годы войны. Подготовьте сообщение на основе их воспоминаний. |
Задание 8
Хроника создания антигитлеровской коалиции
1941 г.
22 июня премьер-министр Великобритании У.Черчилль, выступая по радио, заявил, что любое государство, которое борется с Германией, получит английскую помощь.
24 июня президент США Ф.Рузвельт также заявил о готовности США сотрудничать с СССР.
12 июля в Москве было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии.
18 июля Сталин в послании Черчиллю поставил вопрос об открытии второго фронта в Европе.
2 августа американское правительство сообщило правительству СССР, что оно «решило оказать все осуществимое экономическое содействие с целью укрепления Советского Союза в его борьбе против вооруженной агрессии...».
14 августа во время встречи на острове Ньюфаундленд У.Черчилль и Ф.Рузвельт подписали Атлантическую хартию — заявление, в котором излагались цели войны против фашистской Германии.
15 августа И.В.Сталин получил совместное послание Ф.Рузвельта и У.Черчилля. В нем выражалось желание США и Великобритании снабдить СССР материалами, в которых он больше всего нуждался.
24 сентября советское правительство присоединилось к Атлантической хартии.
29 сентября — 1 октября в Москве состоялась конференция представителей США, Англии, СССР, на которой обсуждался вопрос о взаимных поставках.
7 ноября США распространили на СССР действие закона о ленд-лизе.
1942 г.
1 января в Вашингтоне представители СССР, США, Англии и Китая подписали Декларацию Объединенных Наций, к которой присоединились 26 государств, находившихся в состоянии войны с державами «оси».
26 мая был подписан советско-английский договор о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве после войны сроком на 20 лет.
11 июня было заключено советско-американское соглашение о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии.
12 июня было подписано советско-американское коммюнике. В нем говорилось о том, что «достигнута полная договоренность в отношении неотложных задач создания второго фронта в Европе в 1942 г.».
12 августа состоялся визит У.Черчилля в Москву.
Используя факты хроники, подготовьте сообщение о складывании и юридическом оформлении союзнических отношений между тремя главными участниками антигитлеровской коалиции. |
Задание 9
А. А.И.Микоян, член Политбюро ЦК партии, ГКО и нарком внешней торговли СССР военных лет, вспоминает: «Военно-экономические поставки со стороны наших западных союзников, главным образом американские поставки по ленд-лизу, оцениваю очень высоко. Хотя и не в такой степени, как некоторые западные авторы. <...>
Представьте, например, армию, оснащенную всем необходимым вооружением, хорошо обученную, но воины которой недостаточно накормлены или того хуже. Какие это будут вояки? И вот, когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу дополнительные калории получили наши солдаты!
И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.
Или возьмем поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учетом потерь в пути около 400 тыс. первоклассных по тому времени машин типа «студебеккер», «форд», легковые «виллисы» и амфибии. Вся наша армия оказалась фактически на колесах — и какие колеса! В результате повысилась ее маневренность и заметно возросли темпы наступления. Да-а, без ленд-лиза мы бы наверняка еще год-полтора лишних провоевали». (Цит. по: Куманев Г.А. Рядом со Сталиным: Откровенные свидетельства. Встречи, беседы, интервью, документы. М., 1999. С. 38.)
Б. Из воспоминаний Г.К.Жукова: «Вот сейчас говорят, что союзники нам никогда не помогали. Но ведь нельзя отрицать, что американцы гнали нам столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч машин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой... А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью». (Цит. по: Независимая газета. 1993. Декабрь.)
В. Из доклада президента США Г.Трумэна американскому конгрессу, май 1945 г.: «...Советские армии были оснащены главным образом продукцией советских предприятий, хотя поставки по ленд-лизу значительно ускорили темпы крупных наступлений Красной Армии». (Цит. по: Война и общество. Кн. 1. С. 384.)
Г. Из послания И.В.Сталина Г.Трумэну, 11 июля 1945 г.: «...Соединенные Штаты Америки на протяжении всей войны в Европе поставляли Советскому Союзу в порядке ленд-лиза вооружение, стратегические материалы и продовольствие, что сыграло важную роль и в значительной степени содействовало успешному завершению войны против общего врага — гитлеровской Германии». (Цит. по: указ, соч.) |
Е. Из итогового документа американской администрации экономической помощи иностранным государствам: «Военные материалы, которые мы поставляли по ленд-лизу, хотя и играли важную роль в достижении успеха вооруженными силами Великобритании и СССР, но тем не менее составляли очень небольшую часть от их общего производства и оснащения.
Основные свои потребности наши союзники покрывали за счет собственного производства. Что касается Великобритании, то помощь по ленд-лизу, полученная из США, покрывала примерно одну пятую всех потребностей. Если же взять русскую армию, то наша помощь удовлетворяла ее потребности в гораздо меньшей степени». (Цит. по: указ, соч.)
Ж. Из книги «Ленд-лиз — оружие победы» Э.Стеттинуса, начальника управления по соблюдению закона о ленд-лизе: «В ответ на всю помощь Россия уже внесла свой вклад, неизмеряемый ни в долларах, ни в тоннах. Это — миллионы нацистских солдат, убитых или попавших в лагеря для военнопленных, это — нацистские танки, уничтоженные в боях, и нацистские пушки и грузовики, брошенные отступающими немецкими войсками. Русские заплатили тяжкую цену за победы, одержанные в боях ради защиты родной земли от врага, но при этом они нанесли и непоправимый ущерб нацистской военной машине, значительно сократив сроки войны». (Цит. по: указ. соч. С. 383-384.)
3. Из воспоминаний Н.С.Хрущева: «Англия и США делали все, чтобы оказать нам материальную помощь всех видов, главным образом военную — вооружением и другим материальным обеспечением, нужным для ведения войны. Мы получили очень существенную помощь. Это было, конечно, не великодушие со стороны Англии и США и не то, что они хотели помочь народам Советского Союза, вовсе нет. Они оказывали нам помощь, чтобы мы перемалывали живую силу общего врага. Таким образом, они нашими руками, нашей кровью воевали против гитлеровской Германии. Они платили нам, чтобы мы могли продолжать воевать, платили вооружением и материалами. С их точки зрения, это было разумно, да и нам выгодно... Их помощь — это не любовь к нашему народу и не проявление уважения к нашей государственной системе, а результат трезвого взвешивания возникшего тогда положения для западных стран...
Одним словом, надо честно признать вклад наших союзников в разгром Гитлера. Нельзя хвастать: вот мы шашки вынули и победили, а они пришли к шапочному разбору. Такая точка зрения верна, если рассматривать лишь вклад союзников с точки зрения высадки десантников, то есть непосредственного участия американских и английских войск в борьбе против Германии на Европейском континенте. Тут будет верно. Но техника и материалы, которыми они помогали нам, — другой вопрос. Если бы они не помогали, то мы бы не победили, не выиграли эту войну, потому что понесли слишком большие потери в первые дни войны». (Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997. С. 168-169, 175, 177.) |
1. Изучите приведенные суждения о роли американских поставок по ленд-лизу Советскому Союзу в годы войны. Вычлените общие подходы и имеющиеся отличия.
2. Дайте общую оценку мнениям обеих сторон и сформулируйте выводы.
3. Выскажите вашу точку зрения по поводу мнения Н.С.Хрущева о том, что без американской помощи СССР не смог бы одержать победу в Великой Отечественной войне. Можно ли согласиться с подобным утверждением?
4. Проанализируйте данные таблицы (часть Д), сделайте соответствующие выводы.
5. Как вы думаете, правомерно ли считать, что в основе стремления союзников оказать помощь СССР лежал лишь свойственный им рационализм?
6. Поразмышляйте, можно ли сводить значение сотрудничества СССР и США по ленд-лизу в годы войны только к поставкам техники и продовольствия. Что было более важным для нашей страны, всех советских людей?
7. Усматриваете ли вы в оценках американской помощи по ленд-лизу, даваемых представителями советской стороны, стремление отойти от имевшего место в годы «холодной войны» идеологически мотивированного преуменьшения военной помощи, оказанной СССР союзниками в годы войны?
8. Некоторые западные историки утверждают, что затягивание открытия второго фронта компенсировалось военными поставками СССР по ленд-лизу. Можно ли согласиться с ними? Свою точку зрения аргументируйте. |
Задание 10
Ознакомьтесь с мнениями о личных качествах Сталина и его роли в руководстве вооруженной борьбой против агрессора тех, кто работал с ним в годы Великой Отечественной войны. Дайте им оценку. Выскажите свои суждения. Со всем ли вы согласны? Или у вас есть возражения? Ответы постарайтесь аргументировать.
А. А.М.Василевский: «...Поворотной вехой глубокой перестройки Сталина как Верховного Главнокомандующего явился сентябрь 1942 г., когда создалась очень трудная обстановка и особенно потребовалось глубокое и квалифицированное руководство военными действиями... После Сталинграда и особенно Курской битвы он поднялся до вершин стратегического руководства... По моему глубокому убеждению, И.В.Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны на основе линии партии и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне...» (Василевский А.М. Дело всей жизни: В 2 кн. М., 1988. Кн. 2. С. 541-543.)
Б. Г.К.Жуков: «Надо сказать, что с назначением И.В.Сталина представителем Государственного Комитета Обороны, Верховным Главнокомандующим и наркомом обороны в Генштабе, центральных управлениях Наркомата обороны, Госплане СССР и других органах правительства и народного хозяйства сразу же почувствовалась его твердая рука. Каждый член ГКО получил конкретное задание и строго отвечал за выполнение планов народного хозяйства... Командующих родами войск И.В.Сталин лично обязал подключиться к членам ГКО и помогать им в работе по выполнению программы производства определенной военной продукции точно в назначенное время и нужного качества...
И.В.Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и ее союзниками...
Могу твердо сказать, что И.В.Сталин владел основными принципами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела, хорошо разбирался в больших стратегических вопросах. Эти способности И.В.Сталина как Верховного Главнокомандующего особенно раскрылись, начиная со Сталинградской битвы...
В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В.Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность... Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим...» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. 5-е изд. Т. 2. С. 64-65, 92, 96-97.)
В. Н.Г.Кузнецов, Адмирал Флота Советского Союза, главком ВМС, нарком ВМФ, Герой Советского Союза: «...В те годы мы все относились к И.В.Сталину как к непререкаемому авторитету... Раздумья о правомерности отдельных решений Сталина по военным вопросам пришли гораздо позднее. Однако справедливости ради следует подчеркнуть: пережив трагическую обстановку первых дней войны, Сталин оказался на высоте во все последующие годы. Он понял характер современных операций и прислушивался к советам полководцев. Совершенно неверно злобное утверждение, будто бы он по глобусу оценивал обстановку и принимал решения. Я мог бы привести много примеров, как Сталин, уточняя с военачальниками положение на фронтах, знал, когда нужно, все, вплоть до положения каждого полка...
Говоря о просчетах И.В.Сталина в предвоенный период и в начале войны, не следует забывать и ту положительную роль, которую сыграл его личный авторитет в критические для нашей страны дни...» (Цит. по: Накануне. М., 1969. С. 312-313.) |
Задание 11
5 сентября 1942 г. был издан приказ наркома обороны И.В.Сталина «О задачах партизанского движения», который стал программным документом в деле организации народной борьбы в тылу врага. К этому времени на Украине, в Белоруссии, Ленинградской, Калининской, Смоленской, Орловской областях и в Крыму существовали партизанские края и партизанские зоны, где противник мог появляться лишь эпизодически, ведя тяжелые бои. В 1941 — 1944 гг. в рядах советских партизан на оккупированной территории СССР сражалось свыше миллиона партизан.
А. Из приказа В.Кейтеля о беспощадном подавлении освободительного движения в оккупированных странах и расстрелах заложников, 16 сентября 1941 г.: «1. С самого начала военной кампании против Советской России во всех оккупированных Германией областях возникло коммунистическое повстанческое движение. Это движение носит различный характер, начиная с пропагандистских выступлений и кончая открытыми мятежами и организованной партизанской войной.
Установлено, что речь идет в данном случае о массовом движении, направляемом в централизованном порядке из Москвы...
2. Использовавшиеся до сих пор средства для подавления коммунистического повстанческого движения оказались недостаточными.
Фюрер приказал применять повсюду самые решительные меры для того, чтобы в кратчайшие сроки подавить это движение.
Порядок и спокойствие могут быть восстановлены лишь таким путем, который всегда оказывался успешным в истории расширения государства великих народов...
При этом следует иметь в виду, что человеческая жизнь в соответствующих странах в большинстве случаев не имеет никакой цены и что устрашающего действия можно добиться лишь с помощью исключительно жестоких мер. Искуплением за жизнь каждого немецкого солдата в таких случаях должна служить, в общем и целом, смертная казнь 50—100 коммунистов. Способы этих казней должны еще увеличивать степень устрашающего воздействия...» (Цит. по: Преступные цели — преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР 1941-1945 гг. М., 1963. С. 80-82.)
Б. Особый приказ рейхсфюрера СС и начальника немецкой полиции Г.Гиммлера о наименовании «партизан», 31 июля 1942 г.: «По психологическим причинам впредь запрещено использовать слово «партизан», введенное большевиками и так ими обожаемое.
Для нас они — не бойцы и солдаты, а бандиты и уголовные преступники.
Отделить этих коварных убийц от спокойного и мирного населения и тем самым лишить их какой-либо поддержки — вот важнейшее условие для их уничтожения». (Цит. по: Война Германии против Советского Союза. 1941 — 1945. Берлин, 1992. С. 132.) |
1. Прокомментируйте приказ В.Кейтеля. Обратите внимание на дату его появления. Сделайте выводы.
2. Как вы думаете, почему оккупанты, даже используя такие жестокие меры, не смогли обеспечить порядок и спокойствие на захваченных территориях? В чем заключался источник силы и мужества партизан?
3. Определите факторы, влиявшие на организацию, размах и активизацию борьбы в тылу германских войск.
4. Почему даже само слово «партизан» гитлеровцы старались исключить из обращения, мотивируя это «психологическими причинами»? Что кроется за этим? Попытайтесь понять. |
Задание 12
А. Из послания патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия к верующим, 22 июня 1941 г.: «В последние годы мы, жители России, утешали себя надеждой, что военный пожар, охвативший едва не весь мир, не коснется нашей страны. Но фашизм, признающий законом только голую силу и привыкший глумиться над высокими требованиями чести и морали, оказался и на этот раз верен себе. Фашиствующие разбойники напали на нашу Родину. Попирая всякие договоры и обещания, они внезапно обрушились на нас, и вот кровь мирных граждан уже орошает родную землю...
Но не первый раз приходится русскому народу выдерживать такие испытания. С Божьей помощью он развеет в прах фашистскую вражью силу. Наши предки не падали духом и при худшем положении, потому что помнили не о личных опасностях и выгодах, а о священном своем долге перед Родиной и верой, и выходили победителями. Не посрамим же их славного имени и мы — православные, родные им по плоти и по вере.
Нам, пастырям церкви, в такое время, когда Отечество призывает всех на подвиг, недостойно будет лишь молчаливо взирать на то, что кругом делается, малодушного не ободрить, огорченного не утешить, колеблющемуся не напомнить о его долге и о воле Божьей...
Церковь Христова благословляет всех православных на защиту священных границ нашей Родины». (Цит. по: Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1981. С. 92-93.)
Б. На третьем году Великой Отечественной войны Сталин внезапно изменил политику по отношению к Русской православной церкви. Инициатива в этом всецело принадлежала ему. Никто из его ближайшего окружения не мог предложить подобные радикальные перемены.
4 сентября 1943 г., принимая вместе с В.М.Молотовым трех высших иерархов церкви — митрополитов Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича), Сталин дал согласие на избрание патриарха: с 1925 г., после смерти патриарха Тихона, церковь возглавлял патриарший местоблюститель митрополит Сергий. Он же и был 8 сентября 1943 г. единогласно избран на Поместном соборе Патриархом Московским и всея Руси.
В. «Вразрез с казенной пропагандой он [Сталин] скорее всего понимал, что отнюдь не коммунистические цели были главным источником моральной стойкости и несгибаемого духа армии и народа, не сломленных тяжкими поражениями первых лет войны... После стольких лет псевдоинтернационалистической корчевки «великодержавного шовинизма» Сталин, как опытный политический игрок, сделал ставку на неизбывный российский патриотизм, на неистребимое в наших людях чувство любви к Отчизне. Чувства, которые неизменно и щедро питала православная вера». (Московский церковный вестник. 1994. № 6. С. 3.) |
1. Прокомментируйте послание митрополита Сергия. Обратите внимание на дату появления этого послания. Подумайте, чем было продиктовано решение Сталина отказаться от прежней антирелигиозной политики и нормализовать отношения с церковью?
2. Можно ли считать, что обращение в ходе войны к русским национальным патриотическим традициям было единственной причиной пересмотра отношений Советского государства с церковью? Или для такого решения имелись и другие — внутренние и внешние — причины? Поразмышляйте над этим.
3. Правомерно ли считать, что религиозный фактор был определяющим в усилении русского национального самосознания в годы Великой Отечественной войны? Или он был одним из многих? Свою точку зрения обоснуйте.
4. С середины 1948 г. и вплоть до смерти И.В.Сталина не была открыта ни одна новая церковь, более того, возобновилось, хотя и не столь масштабное, как в 1930-е гг., закрытие храмов и т.п. Дайте объяснение данным фактам. Смоделируйте ситуацию, при которой государственная политика по отношению к Русской православной церкви и другим конфессиям периода войны могла сохраниться и после ее окончания. |
Задание 13
А. 22 июня 1941 г., в первый день войны, генеральный секретарь Исполкома Коминтерна Г.Димитров, выступая на заседании Секретариата ИККИ, заявил: «Мы не будем на этом этапе призывать ни к свержению капитализма в отдельных странах, ни к мировой революции. Речь идет теперь... о борьбе против национального угнетения, против режима порабощения оккупантами, о борьбе за национальную свободу». Таким образом, главной целью Коминтерна стало всемерно способствовать разгрому фашизма.
Б. В мае 1943 г. в Москве было объявлено о роспуске Коминтерна. В постановлении Президиума ИККИ говорилось: «Учитывая рост и политическую зрелость коммунистических партий и их руководящих кадров в отдельных странах, а также имея в виду, что за время нынешней войны ряд секций возбуждал вопрос о роспуске Коминтерна как руководящего центра международного рабочего движения, Президиум Исполкома позволяет себе внести на утверждение секций Коминтерна следующее предложение: Коммунистический Интернационал как руководящий центр международного рабочего движения распустить...» (Цит. по: Правда. 1989. 30 июня.)
В. Роспуск Коминтерна в разгар мировой войны вызвал широкую дискуссию во всем мире. В одной из бесед с журналистами Сталин заявил: «Роспуск Коммунистического Интернационала правилен, так как:
а) он разоблачает ложь гитлеровцев о том, что «Москва» якобы намерена вмешиваться в жизнь других государств и «большевизировать» их. Этой лжи отныне кладется конец;
б) он разоблачает клевету противников коммунизма в рабочем движении о том, что коммунистические партии различных стран действуют якобы не в интересах своего народа, а по приказу извне. Этой клевете также конец;
в) он облегчает работу патриотов свободолюбивых стран по объединению прогрессивных сил стран независимо от их партийности и религиозных убеждений в единый национально-освободительный лагерь для развертывания борьбы против фашизма...» (Коммунистический Интернационал. № 5—6. 1943. С. 10-11.) |
1. Подумайте, почему решение о роспуске Коминтерна было принято лишь в 1943 г., а не сразу же после начала Великой Отечественной войны. Правильно ли был выбран момент для этого?
2. В 1943 г. произошли такие важные события, как поворот в отношениях между государством и церковью в СССР и роспуск Коминтерна. Поразмышляйте, это простое совпадение по времени или оба шага были как-то связаны с внешнеполитическими расчетами Сталина, обусловленными складывавшейся на фронтах обстановкой. Попытайтесь дать аргументированный ответ. |
Задание 14
А. Из письма рейхсминистра оккупированных восточных территорий А.Розенберга начальнику штаба ОКВ генерал-фельдмаршалу В.Кейтелю, 28 февраля 1942 г.: «Судьба советских военнопленных в Германии стала трагедией огромного масштаба. Из 3,6 млн. военнопленных в настоящее время вполне работоспособных только несколько сот тысяч. Большая часть их умерла от голода и холода. Тысячи погибли от сыпного тифа. Само собой разумеется, что снабжение такой массы военнопленных наталкивается на большие трудности. Все же при ясном понимании преследуемых германской политикой целей гибели людей в описанном масштабе можно было бы избежать. По имеющимся сведениям, например, на территории Советского Союза местное население вполне готово доставлять военнопленным продукты питания. Некоторые благоразумные начальники лагерей с успехом пользуются этим. В большинстве же случаев начальники лагерей запрещали гражданскому населению доставлять продукты военнопленным и обрекали их на голодную смерть. Это не разрешалось даже при этапировании военнопленных в лагеря. Больше того, во многих случаях, когда военнопленные не могли на марше идти вследствие голода и истощения, они расстреливались на глазах приходившего в ужас мирного населения, и трупы их оставались брошенными. В многочисленных лагерях вообще не позаботились о постройке помещений для военнопленных. В дождь и в снег они находились под открытым небом. Можно было слышать рассуждения: «Чем больше пленных умрет, тем лучше для нас». (Цит. по: Преступные цели — преступные средства. С. 159-160.)
Б. «Враг обращался с пленными советскими военнослужащими хуже, чем со скотом. Лагеря устраивали в складах, сельскохозяйственных постройках, обычно же в оврагах, карьерах, низинах. Холод и болезни косили людей... Практически нельзя было избежать тяжелых принудительных работ. Расстреливали по суду и без суда, направляли в концентрационные лагеря и лагеря смерти за доброе слово о родной стороне, антигитлеровскую пропаганду, не говоря уже об участии в движении Сопротивления». (Вечерняя Москва. 1995. 27 января.)
В. По немецким данным, всего насчитывалось 5 млн. 163,381 тыс. пленных советских солдат и офицеров. Зарубежные исследователи склоняются к цифре 5,7 млн. Официальные отечественные источники говорят о 4 млн. 599 тыс. человек. Однако при этом не учитываются партизаны, подпольщики, личный состав народного ополчения, а также раненые, захваченные в госпиталях. Более 3 млн. человек умерло или было расстреляно.
В плену находились 83 советских генерала, среди них 7 командующих армиями, 2 члена военных советов, 4 начальника штабов армий, 5 начальников артиллерии армий, начальник тыла армии, командующий ВВС армии, 19 командиров корпусов, 31 командир дивизии.
Шести генералам удалось бежать из плена. За подготовку побегов и советскую агитацию было казнено 15 генералов, 10 умерло от голода и побоев, тяжелого физического труда.
К 1 марта 1946 г. было репатриировано 5 млн. 352,963 тыс. советских граждан. 1 млн. 825,774 тыс. из них были военнопленными, в том числе 57 генералов и 123 464 офицера. Легенда о том, что почти все они были расстреляны, не подтверждается. Правда, судьба десятков тысяч военнопленных, особенно офицеров, сложилась трагически. Однако большинство из них избежало ареста. (См.: Война и общество. Кн. 2. С. 241.)
Г. Москвич И.Тряпицын вспоминает, как после многомесячного пребывания в проверочно-фильтрационном лагере большую группу бывших военных погрузили в эшелоны и направили в глубь страны: «Все были рады, не смущало и присутствие конвоя, надеялись на скорое избавление по прибытии на родину. Однако по мере движения по нашей территории радость угасала и сменилась тревожным ожиданием. Прибыли в район Мурома, встретили, стыдно вспомнить, с автоматами и собаками. Все, как там, только вместо окриков на немецком языке русское «давай быстрей». Из огня да в полымя. После допросов и «проверок» мало кто быстро домой вернулся. Мне все задавали вопрос: «Почему ты жив?» (Цит. по: Вечерняя Москва. 1995. 27 января.) |
Задание 15
А. 2 августа 1943 г. комитет начальников штабов США подготовил документ о роли СССР в войне, в котором говорилось: «Россия занимает во Второй мировой войне доминирующее положение и является решающим фактором в предстоящем поражении стран «оси» в Европе. В то время как в Сицилии войскам Великобритании и Соединенных Штатов противостоят две немецкие дивизии, русский фронт приковывает 200 немецких дивизий. Когда союзники откроют второй фронт на континенте, то он, безусловно, будет второстепенным по сравнению с русским фронтом, русский фронт по-прежнему будет играть решающую роль. Без участия России в войне в Европе разгромить страны «оси» невозможно». (Цит. по: Война и общество. Кн. 1. С. 392.)
Б. По своим размерам советско-германский фронт в 4 раза превосходил Североамериканский, Итальянский и Западный фронты, вместе взятые. В то время как англо-американские войска нанесли поражение 176 соединениям вермахта (причем большинству из них на завершающем этапе войны, когда судьба нацистской Германии была предрешена), Красная Армия и Военно-Морской Флот СССР разгромили 607 дивизий противника. 72% людских потерь Германии приходится именно на советско-германский фронт.
Против Красной Армии одновременно действовали от 190 до 270 самых боеспособных дивизий стран фашистского блока. Войскам союзников в Северной Африке противостояли от 9 до 26 дивизий противника, в Италии — от 7 до 26, в Западной Европе — от 56 до 75. (См.: указ. соч. Кн. 2. С. 389-390.)
В. Из дневника Й.Геббельса, 1945 г.: «В настоящий момент военные действия на западе являются для противника не более чем детской забавой. Ни войска, ни гражданское население не оказывают ему организованного и мужественного сопротивления, так что американцы — они особенно — имеют возможность разъезжать повсюду... население выходит навстречу с белыми флагами; некоторые женщины опускаются до того, что приветствуют и даже обнимают американцев. При таких обстоятельствах войска не хотят больше сражаться и отходят назад без сопротивления или сдаются в плен». (Геббельс И. Дневники 1945 г. Последние записи. Смоленск, 1993.
С. 298, 302.). |
1. Дайте оценку документу, подготовленному комитетом начальников штабов США. Соотнесите его содержание с событиями лета 1943 г. на советско-германском фронте. Подумайте, существует ли взаимосвязь между ними. Ответ обоснуйте.
2. Сопоставьте данные о соотношении сил и результатах военных действий на советско-германском фронте и фронтах, на которых войскам вермахта противостояли союзники. О чем они свидетельствуют?
3. В дни празднования 50-летия победы во Второй мировой войне в шести европейских странах был проведен опрос. 67% респондентов, не задумываясь, ответили, что решающую роль в разгроме нацистской Германии сыграли США. С чем, на ваш взгляд, связано умаление вклада СССР в общую победу?
4. По свидетельству Й.Геббельса, в последние месяцы войны германские войска и гражданское население на западе не оказывали сопротивления противнику. Как вы думаете, почему на заключительном этапе войны поведение немецких войск на Западном и Восточном фронтах различалось? |