В преддверии 60-летия Победы в Великой Отечественной войне мы попросили ответить на наши вопросы А.А.Данилова, доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой истории Московского педагогического университета, заслуженного деятеля науки РФ; С.И.Козленко, кандидата педагогических наук, профессора, заведующего кафедрой социально-гуманитарных наук, директора Центра исторического образования Московского института открытого образования, заслуженного учителя РФ; А.М.Кондакова, генерального директора издательства «Просвещение»; А.В.Лукутина, учителя истории школы № 666 Москвы, лауреата конкурса «Учитель года России» 2004 г.; Дениса Стукала, победителя Всероссийской олимпиады школьников по истории 2004 г., студента Высшей школы экономики; Е.А.Ямбурга, доктора педагогических наук, члена-корреспондента РАО, директора Центра образования № 109 Москвы, заслуженного учителя РФ.
|
1. Какие уроки из истории Великой Отечественной и Второй мировой войн должно, на Ваш взгляд, вынести современное молодое поколение россиян?
2. В какой мере отвечает этой задаче нынешний корпус учебной и методической литературы, предназначенной для ученика и учителя истории?
|
А.А.Данилов: «КУЛЬТИВИРОВАНИЕ ПРЕВОСХОДСТВА ОДНОЙ НАЦИИ НАД ДРУГОЙ — ИСТОЧНИК СТРАШНОЙ БЕДЫ» |
Можно очень кратко ответить на первый вопрос — главным уроком изучения любой войны, тем более, самой кровопролитной из пережитых человечеством, должно стать то, что войны быть не должно. Что в мире есть много других средств, способных решить те или иные противоречия. Другим уроком должно стать выяснение причин, которые приводят к войнам. В данном случае — люди должны понимать
(и молодые — прежде всего), что фашистская, человеконенавистническая идеология, культивирование превосходства одной нации над другой недопустимы, что это всегда свидетельство не только умственной ограниченности, но и источник страшной беды. Наконец, уроком, который следует усвоить молодежи, я бы назвал и необходимость обеспечения неразрывной связи поколений, усвоение опыта, который передают нам те мудрые люди, которые, пережив войну, стремятся уберечь нас от новой. Я бы назвал уроком Второй мировой войны то, что совершенно разные страны, общественно-политические системы, крупные исторические личности смогли тогда объединить свои усилия в борьбе со страшной опасностью, которую нес с собой фашизм. В этом вполне уместной и созвучной выглядит нынешняя антитеррористическая коалиция ведущих мировых стран. Но не менее важно усвоить и другой урок, урок предвоенной поры — когда в стремлении обеспечить собственный, локальный интерес, те или иные страны заигрывали с потенциальным агрессором, закрывали глаза на его действия в отношении других народов, а в итоге подвели дело к мировому пожару. И еще об одном. В чем крылись истоки массовой поддержки тоталитарных режимов в предвоенные годы? Почему вчерашние сторонники демократии вдруг ополчились на нее и ее сторонников? Почему так легко и просто обычные люди были готовы донести на соседа, даже лично расправиться с ним лишь потому, что он мистический «враг нации» или «враг народа»? Современники должны, на мой взгляд, понимать что демократия всегда уязвима в сравнении с жесткой властью. Только не бывало еще в истории случая, чтобы тирания существовала исторически долгий срок.
За последние пятнадцать лет в стране была проделана огромная работа по созданию современных учебников и учебных пособий для школы. Сегодня в учебные заведения поступают уже учебники третьего поколения — написанные с учетом новейших достижений науки и педагогического опыта, содержащие новые методические приемы и навыки. В большинстве из них, безусловно, решены или решаются те задачи, о которых вы спрашиваете. Я бы привел в качестве примера вышедший в прошлом году учебник «Россия и мир в XX веке», где впервые в учебной литературе для старшеклассников Вторая мировая война рассмотрена как единое для всех ее участников общественно-политическое, социальное явление. Причем рассмотрена не с позиции анализа военных действий на фронтах, а через призму комплексного подхода к изучению экономических систем различных стран — участниц войны, их военного и человеческого потенциала, выявления общего и особенного в таком сложном явлении, как коллаборационизм, место и роль человека на войне, эволюция власти и общества в экстремальных условиях. Что же касается военных операций, то и они даны совершенно иначе — путем сравнительного анализа не только военных потенциалов сторон, но и влияния тех или иных военных операций на общий результат войны. Именно при таком подходе и учитель, и ученик увидят без лишних подсказок, кто и почему выиграл войну, как она изменила разные страны и народы.
Добавлю, что, конечно, эту задачу решают далеко не все учебники. В погоне за дешевой сенсацией можно увидеть в некоторых из них залихватские оценки, ставящие едва ли не на одну доску агрессоров и их жертвы. И происходит это, увы, не только в некоторых соседних нам странах, составлявших еще вчера единую страну. С ними-то, как раз, все понятно — разработку и издание таких книг там берут под свою собственную опеку лично главы государства. Но ведь и в наших, самых современных, учебниках, еще вчера громогласно объявленных «самыми-самыми» наилучшими и замечательными на все времена, имеющими самую высокую поддержку, мы не видим ни вклада различных народов страны в общую победу, ни героев, ее обеспечивших. Не увидите вы ни Зои Космодемьянской, ни Виктора Талалихина, ни героев-краснодонцев, ни Александра Матросова... Более того, можно услышать комментарии, что, мол, Зоя — террористка, Матросов — фанатик-детдомовец, не лучше и другие... Все, мол, это — плоды советской системы воспитания, и писать о них негоже... Что тут скажешь? Помнится, как-то один известный историк утверждал, что, мол, главным фактором, обеспечившим нашу Победу в 1945 году, была советская система. Ему тогда возразили, на мой взгляд, вполне справедливо — а как же быть тогда с победой в Отечественной войне 1812 г.? Значит, главным источником победы тогда была самодержавно-крепостническая система, существовавшая в стране? И тем, кто умалчивает сегодня о героях войны, и апологетам той или иной политизированной точки зрения хотелось бы возразить — главным источником победы нашего многонационального народа в войне (как в 1812 г., так и в 1945 г.) были мужество и героизм простых людей, которых в мирной жизни никто бы и не заметил, быть может... Именно в экстремальной ситуации раскрываются в людях их лучшие душевные и человеческие качества, которые закладывают не только общественно-политическая система, но и семья, круг повседневного общения. Именно поэтому героями учебников истории должны быть не только полководцы и вожди, но и простые люди. Те, кто, не задумываясь, отдал жизнь свою за то, чтобы жили сегодня мы с вами. Не думать об этом и не помнить об этом — безнравственно.
|
С.И.Козленко: «ЯКОРЯ ГОРДОСТИ» |
Интерес к истории Великой Отечественной войны сегодня значительно вырос. Причины этого понятны. Все же хотелось бы выделить одно обстоятельство.
В современных условиях, на фоне кризисных явлений в жизни российского общества и появившихся надеждах на лучшее будущее, в общественном сознании россиян идет поиск того, что условно можно назвать «якорями гордости», т.е. таких событий, явлений, имен нашей истории, которые воспринимаются как доказательства состоятельности России и уверенности в ее успехе в будущем.
Переживаемые трудности заставляют людей искать аналогии в истории своей страны, демонстрирующие способность выходить из тяжелейших ситуаций. История Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. по сложности решаемых проблем выделяется среди всех других событий.
Великая Отечественная война 1941-1945 гг. — единственное крупнейшее событие истории России XX в., воспринимаемое гражданами, независимо от их политических пристрастий и социального статуса, как особое явление в истории, которое, несмотря на наличие значительного числа противоречий в подходах к раскрытию его отдельных сторон, имен, событий, дает общий положительный вектор отношения к Победе Советского Союза.
Именно в этот период были проявлены лучшие черты россиян, хотя следует отметить, что война стала тяжелейшем испытанием, в ходе которого проявлялись и худшие черты человека.
В восприятии различных групп Великая Отечественная война не может быть одинакова: есть люди, прошедшие войну на фронте или в тылу, в армии или на гражданской службе; есть те, кто пережил военное детство; есть послевоенные поколения, узнавшие о войне от тех, кто добыл Победу; есть современная молодежь, которая узнает о войне от тех, кто узнал о ней из рассказов очевидцев.
Для последних в этом перечислении очень важны такие уроки истории, вытекающие из опыта Великой Отечественной и Второй мировой войн (замечу только, что извлечение уроков из истории вовсе не означает гарантии воплощения выводов, к которым они приводят):
— войны лучше предотвращать или, при невозможности это сделать, включаться в них в максимально выигрышных для своей страны условиях, чем их выигрывать с колоссальными жертвами;
— только сплочение народа может дать Победу. Такое сплочение оказалось возможным в условиях жизни многонационального, поликонфессионального государства, раскинувшегося на огромной территории со всеми «плюсами» и «минусами» этого;
— командно-административная система, столь неуклюжая в мирное время, позволила в экстремальных условиях дать высокий результат в превращении страны в единый военный лагерь;
— Вторая мировая война с ее влиянием на последующее развитие человечества оказалась ключевым событием в истории XX в.;
— действия со стороны страшного врага для всего человечества — достаточное основание сплочения в борьбе с ним очень разных политических, идеологических и социальных сил. При этом надо следить, чтобы в ходе совместной борьбы внутри стана союзников не нашли нового страшного врага для всего человечества;
— войну надо изучать многогранно: через аспекты военно-стратегические, организационно-хозяйственные, внешнеполитические и морально-психологические;
— хотите понять историю войны — изучайте историю своей семьи, краеведческий материал;
— для понимания сути происходившего важнее всего понять войну через призму проблем: «народ и война», «человек на войне», а это приводит, например, к таким не всегда героическим темам, как поведение на оккупированных врагом территориях;
— о цене Победы надо говорить. Солдат не должен думать о цене Победы («одна на всех, мы за ценой не постоим»), а маршал думать должен. Должны думать и будущие маршалы — наши ученики. А цена Победы не только в невосполнимых жертвах и разрушениях, но и моральных факторах (как живут победители и побежденные?);
— последнее обстоятельство выводит на уроки российской ментальности (как она проявилась в ходе войны?);
— поколение победителей достойно уважения и преклонения. Именно война не позволила им получить даже то, что могло им дать то время. Поэтому не место для высокомерия и далее доли неуважения к ним от тех, кто сегодня молод и получил, благодаря победителям, куда большие, при всех наших трудностях, возможности для реализации себя как личности.
Отвечает этой задаче названный УМК по истории далеко не в полной мере (хотя я далек от резких утверждений, вроде: «абсолютно не годен», «полностью устаревший», «примитивные подходы» и пр., вплоть до неприличных по форме и неразумных по содержанию суждений).
Несоответствие между требованиями к УМК и его современным уровнем отражает объективные проблемы школьного обучения истории (за скобками оставляем достаточно понятные субъективные проблемы). Среди них столкновение двух парадигм обучения истории в школе: стремление сохранить фундаментальность исторического образования как сложившейся традиции с одновременным внедрением компетентностного подхода, требующего иного, чем прежде, распределения учебного времени на усвоение фактического материала, теоретических знаний и практической работы школьников.
Причем, одновременно с этим произошло уменьшение часов на преподавание истории в школе: прямое (например, в двух последних классах в восьмидесятые годы выделялось соответственно 4 и 3 часа в неделю, а сейчас по 2 часа) и косвенное — увеличение объема информации на единицу учебного времени — введение новых ракурсов и тем изучения истории в школе, невостребованных прежде.
Ярким примером названного выше противоречия и является изучение в курсе Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. При линейной системе преподавания истории на нее отводилось в 11 классе не менее 15-17 часов. Сейчас это делается дважды: в 9 классе и в 11 классе (в сумме, как правило, не более 12 часов), и это при необходимости повторного обращения к фактологическому материалу периода в 11 классе с одновременным усилением аналитического характера изучения истории войны, обращением к ее дискуссионным вопросам с учетом важности противоборства негативным тенденциям в освещении истории Великой Отечественной войны в последнее десятилетие в СМИ и в литературной публицистике и др.
Далеко не всегда в УМК учитываются особенности условий, в которых школьники узнают об истории Великой Отечественной и Второй мировой войн.
Современные старшеклассники не вовлечены в восприятие войны через повседневность, как это было с послевоенными поколениями, жившими в обществе, в котором на бытовом уровне все события делились на: «до войны», «во время войны», «после войны».
Современные старшеклассники всю свою сознательную жизнь многое воспринимали через такой период работы СМИ, когда те, в своем большинстве, не были ориентированы на раскрытие героизма Великой Отечественной войны, а или активно показывали негативные стороны борьбы с агрессорами, или обращались к тематике Великой Отечественной только по соответствующим праздникам.
Приходится говорить и о том, что слабо учитываются особенности восприятия информации нынешним поколением школьников, вступившим (пусть пока одной ногой) в технотронное общество.
Современные школьники получают информацию из более широкого круга источников, чем послевоенные поколения учащихся. В этом списке школа не занимает первое место, хотя отметим, что и сегодня в изучении истории именно общеобразовательные учреждения имеют возможность раскрывать вопросы прошлого: во-первых, в системе; во-вторых, под руководством профессионала; в-третьих, при опоре на социокультурные возможности среды жизни учащихся.
В восприятии истории Великой Отечественной войны школьниками важно учитывать и то, что современные учащиеся, привыкшие к иным ритмам и формам подачи информации, не без труда воспринимают воссоздание истории войны с помощью способов и приемов, которые были эффективны на ином этапе истории российского образования.
Значительное внимание опыт преподавания истории Великой Отечественной войны в школе заставляет обратить на современные педагогические технологии, позволяющие в наибольшей степени вовлечь школьников в познание важнейшего периода жизни Отечества. Отсюда поиск диалоговых форм работы, наиболее эффективного осуществления продуктивной деятельности учащихся и отражение всего этого в УМК.
Современный учебник для школьника и методическое пособие для учителя призваны давать программу самообразования, проектной деятельности ученика, в том числе и по рассматриваемой тематике, но пристальное внимание общества и властей к учебнику истории подталкивает автора к максимально полному раскрытию содержания, и это в условиях, когда, образно говоря, надо дать четыре года войны за четыре часа изучения. Попытка представителей старшего поколения увидеть в раскрытии истории Великой Отечественной войны для современных школьников привычную им «методу» (речь не идет о понятном повторении гражданско-патриотических целей изучения темы) и стремление авторов учебника так и сделать, на мой взгляд, непродуктивны. |
А.М.Кондаков: «ПАМЯТЬ О ВОЙНЕ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ФОРМАЛЬНОЙ» |
Великая Отечественная война стала самой трагической страницей российской истории XX в. Она вошла почти в каждый дом. Проходят десятилетия, но война остается важнейшей частью исторической памяти народа.
Война показала готовность людей защищать свое Отечество даже ценой собственной жизни, о чем свидетельствует массовый героизм на фронте и в тылу.
Цена Победы была очень тяжелой. Были у нее и моральные аспекты (лозунг «Мы за ценой не постоим»). Война оказала огромное влияние и на последующее развитие России. Погибли миллионы молодых людей, только вступивших в жизнь, демографические последствия стали очень тяжелыми для российского народа.
Безусловно, современное молодое поколение россиян должно понимать трагизм Отечественной войны для всего народа. У народа не было выбора, и во имя Победы и будущего России были принесены огромные жертвы. Этого нельзя забывать никогда. Люди, прошедшие войну, помнят события тех лет до мельчайших подробностей. Война навсегда осталась в их жизни. Дети погибших тоже никогда не забудут погибших на этой войне отцов. Для молодежи XXI в. эта война уже стала историей. Но история должна учить их жить в современном мире и строить свое будущее.
Вторая мировая война фактически стала рубежом в истории человечества, изменившим картину мира, его политическую карту.
Существенным уроком и для молодых россиян, и для молодежи всего мира должно стать желание никогда не допускать повторения подобной мировой катастрофы. Приоритетными для будущих дипломатов и политиков, всех граждан страны должны стать мирные политические решения во всех сложностях и конфликтах мировой политики. Толерантность, демократические принципы, уважение к истории, традициям других народов, бесценность человеческой жизни — вот то, что следует осознавать молодым россиянам на уроках по истории войны.
Вторая мировая война была столкновением передовых технических достижений. Поэтому важным уроком для молодого поколения россиян должно стать понимание значимости превращения современной России в высокоразвитую страну передовых технологий. Россия переживает сейчас сложные времена. Но, как показывает исторический опыт, Российскому государству не раз приходилось с успехом решать не менее сложные задачи.
И еще один урок неплохо было бы извлечь молодому поколению из национальной трагедии XX в. Лишь любовь к Родине, служение Родине позволило тогда выстоять и всей стране, и каждому ее жителю. Пренебрежительное отношение к своей стране ударяет, в конечном счете, по самим приверженцам подобных настроений. Это, несомненно, один из важнейших уроков той войны.
Традиционно в советских учебниках истории Великой Отечественной войны было отведено значительное число параграфов. Очень подробно изучался ход сражений. В современных учебниках битва под Москвой, Сталинградская битва, Курское сражение рассматриваются, как правило, в более сжатом виде, что иногда вызывает негативное отношение ветеранов войны. Но так ли важно для большинства современных школьников знать подробности военных действий? Нам представляется, что нет. Зато в современных учебниках по истории XX века (например, в учебнике под ред. А.О.Чубарьяна «Отечественная история XX — начала XXI в.») расставлены очень важные акценты, о которых раньше вообще не принято было говорить. Это глобальные вопросы, такие, как «война и общество» (истоки массового героизма советских людей, жизнь на фронте, жизнь в тылу, жизнь в плену и оккупации), какой была цена Победы, ее моральные аспекты, ответственность власти. Очевидно, что именно эти проблемы в большей мере интересуют современных россиян, вспоминающих события Великой Отечественной войны.
Литературы для учителя и учеников по изучению истории Великой Отечественной войны сейчас издается сравнительно немного. Учителю, классному руководителю, конечно, нужны пособия, которые помогли бы в проведении классных часов, вечеров памяти.
Но память не должна быть формальной, гораздо действеннее в воспитательном отношении может быть просто история семьи конкретного ученика, семей его знакомых.
|
А.В.Лукутин: «УРОК ВОЙНЫ — ЭТО УРОК ОТВЕТСТВЕННОСТИ» |
Постараюсь сформулировать ответы на вопросы, хотя это очень сложно. Я поговорил со своими учениками 9 и 11 классов по данной проблематике и еще более уверовал в тезис, что, чем дальше от события, даже такого грандиозного, как Вторая мировая война, тем сложнее «показать» новому поколению его грандиозность.
Сразу разведу два понятия: «должно вынести» и «выносит». Понятие «должно», как и для любого поколения, не только нынешнего — это нечто, навязанное сверху — СМИ, родителями, учителями и т.п. Юношеский максимализм далек от этого. Поэтому при изучении или просто разговоре о Великой Отечественной войне я избегаю понятия «урок, который нужно вынести». Попытка навязать урок — пустой номер. Даже пригласив ветерана войны, сложно потом объяснить ученикам, что этот 80-летний человек, который плохо передвигается и говорит, - это «тот самый», о котором снимают фильмы и пишут книги, который своим подвигом спас мир в далеком 1945-м.
При разговоре со своими (и не только) учениками я вижу и чувствую большое уважение к героям тех лет. Иногда, простите за эту фразу, потому что так принято. Внутренней установки нет... У нас долгое время в теме участия СССР во Второй мировой были под запретом размышления о причинах, ходе и последствиях войны. Был установленный стандарт восприятия. В последнее время по телевидению и в печати появился многофакторный информационный пласт, который разрушает сказанное выше. «Оказывается!..» — далее по тексту. Он имеет право на существование — эти вопросы важны: и предпосылки войны, и наша к ней подготовка, и роль лидеров государства, и цена Победы. Последний вопрос по-прежнему остается предметом исторических дискуссий. Он включает разные аспекты, в том числе умение воевать и добиваться победы малой кровью.
Еще один момент. Я часто спорю со своими коллегами по вопросу: «Должны ли наши дети знать всю (образно говоря) правду о войне?» Как историк, который должен «объективно» подходить к любым вопросам прошлого и настоящего, — отвечу, что безусловно. А как внук кавалера ордена Славы — боюсь, что нет, не должны. Вот и борются во мне два человека. Иногда первый побеждает второго. А уроки... Главный урок — это урок ответственности! Ответственности за себя, за свою семью, за Родину, наконец. Главное ведь состоит в том, чтобы способствовать формированию позитивных представлений и образов, чтобы создавать обстановку взаимной толерантности и уважения друг к другу, чтобы в отношениях между народами и странами сегодня смотреть вперед, что, разумеется, не исключает того, чтобы историки-профессионалы честно спорили о тех или иных проблемах истории, в том числе и о ее трагических страницах.
Я пытался найти книги, обращенные к учителю, и оказалось, что, кроме учебников (очень разных) и нескольких методичек, новейших исследований, предназначенных конкретно для учителей и учеников, в природе нет. Есть разного рода «агитки», по-другому их не назовешь, выпущенные к юбилею Победы. Есть статьи в журналах и газетах, документы, которые можно анализировать на уроках, плакаты и учебные фильмы (правда, очень старенькие). Много сайтов в Интернете (с ними стараюсь быть аккуратен, когда предлагаю своим ученикам).
Может быть, я говорю очень сумбурно, но, честно признаюсь, очень не хочется повторять банальности... Для меня Великая Отечественная война — это мой великий героический дед, миллионы порушенных жизней, горе, слезы и чудо человеческое. И обида — как мы, современное поколение, позволяем себе порой относиться к тем, кто выжил? |
Д.Стукал: «НУЖНО ГОВОРИТЬ О ЧЕЛОВЕКЕ НА ВОЙНЕ» |
Каждый человек воспринимает празднование годовщины нашей Победы в Великой Отечественной войне по-своему. Ассоциации, возникающие при упоминании о Победе, очень разнятся у представителей разных поколений. Для кого-то это воспоминания о тяжелых, изматывающих боях на фронтах войны, озаряемых лишь верой в близкую Победу; для кого-то — живые образы детства; для наших родителей — это рассказы старших. Для нас, современных российских школьников и студентов, война — это нечто очень далекое, это, скорее, страницы истории.
Всплеск ксенофобии и антисемитизма в наши дни противоречит, казалось бы, логике истории: народ, который выстоял в смертельной схватке с фашизмом, сам встает на путь национальной и религиозной нетерпимости. Проблема толерантности, о которой так много рассуждают в последнее время, становится одной из наиболее злободневных. И изучение отечественной и зарубежной истории, в особенности Второй мировой и Великой Отечественной войн, должно помочь этому.
В последнее время апологетика в адрес Советского Союза, спасшего мир от коричневой чумы (это фундаментальный факт современной истории), сменяется отрицанием заслуг нашего народа в Победе над фашизмом. Как найти разумный баланс?
Наверное, необходимо признать многие ошибки тех лет и вынести из них уроки. Обвинения в адрес Англии и Франции, которые проводили политику «умиротворения агрессора» и подписали «Мюнхенский сговор», бесспорно, обоснованны. Но утверждать, что внешняя политика СССР в предвоенные годы была направлена на поддержание баланса и стабильности в мире, также очень трудно (достаточно вспомнить советскую политику в Финляндии, Литве, Латвии, Эстонии, Польше). Договор о ненападении 23 августа 1939 г. обычно трактуется как вынужденный ход советской дипломатии, вполне оправданный в тяжелых предвоенных условиях. Лишь в последнее время получил признание тот факт, что «советско-германский договор временно отсрочил нападение Германии на СССР, но создал благоприятные условия для осуществления ее военно-политических планов в Европе». Осознание того, что любые попытки договориться с агрессором не могут привести к положительным результатам, что (как любил повторять выдающийся российский дипломат А.М.Горчаков) благие цели никогда не достигаются тайными происками, принципиально важно в наше время, когда Россия стоит перед новым вызовом — международным терроризмом. Понимание порочности политики двойных стандартов — это, думаю, один из тех важнейших уроков, которые должно вынести из истории Второй мировой и Великой Отечественной войн современное поколение российских школьников.
Другим уроком должно стать понимание катастрофичности любого международного военного конфликта в XXI в. Великая Отечественная война унесла жизни около 27 млн наших соотечественников. Эта цифра — предупреждение о недопустимости повторения кровавых ошибок прошлого. Важно акцентировать внимание на повседневной жизни людей в годы войны. Очень интересное решение было найдено О.В.Волобуевым и С.В.Кулешовым, авторами учебника для 11 класса, которые поместили в тексте параграфа, посвященного жизни людей в тылу, три фотографии женщины в мае 1941 — мае 1942 — октябре 1942. Сравнение этих снимков поражает даже зрелых людей и способно лучше каких бы то ни было слов объяснить, чем страшна война.
Третьим уроком (по порядку, но отнюдь не по значению!) является осознание способности человека творить чудеса ради защиты своей Родины. Воспитание любви к стране, городу, району, дому, где родился и вырос, — вот цель патриотического воспитания. Человек, чувствующий духовное единство с окружающими, связанный незримыми узами с родными домом и школой, — это настоящий гражданин. Воспитание молодежи в этом духе — это, как мне кажется, приоритетная задача истории — школьной дисциплины. Важнейшим компонентом такого воспитания является изучение истории Великой Отечественной войны на примере своего города, района, дома. Читая о военных событиях, разворачивавшихся на тех самых улочках, по которым школьник каждый день проходит, он соприкасается со своим прошлым, лучше понимает происходившее. Так зарождается интерес к истории Великой Отечественной войны, а затем к отечественной истории в целом. Но региональный компонент в курсе отечественной истории занимает отнюдь не ведущее положение. В результате, школьник подробно изучает события на далеких фронтах (зачастую даже плохо представляя, где находится тот или иной населенный пункт), но при этом война остается для него чем-то чужим и неблизким.
Серьезная проблема современного школьного учебника по истории войны — это перегруженность информацией. На школьника в прямом смысле слова обрушивается поток дат, географических названий, имен. При этом человек, его жизнь, страдания и переживания остаются за рамками школьного курса. У нас, молодых, формируется образ предка-робота, которым руководили стратегические соображении, обусловленные геополитическим фактором и т.д. Человек утрачивает свою человечность. Приводимый в учебниках поток фамилий сопровождается, в лучшем случае, указанием инициалов. Для школьников важно разглядеть живого человека в океане фактов. Задача школьного учебника истории — помочь им в этом! |